perjantai 5. syyskuuta 2008

Negatiivinen vai positiivinen vapaus? - vai molemmat?

Markku kirjoitti:

"Ilmainen koulutus ja terveydenhoito rahoitetaan verotuksella ja verotettavaksi on pakko alistua ankaran rangaistuksen uhalla. Verotettavana oleminen vähentää toimintavapauksia sillä tavoin, että verojen maksamisen jälkeen ihmisellä on vähemmän tuloja käytössään, jotka hän on vapaa käyttämään juuri siten kuin haluaa."

Keskityt selvästikin yksilön vapauteen. Toimintamahdollisuuksien vapaus tulee kuitenkin toteuttaa yhteisöllisesti: koko yhteisön tulee olla vapaa. Se, että yhteiskunta verovaroin kustantaa koko yhteisölle tietyt toimintamahdollisuudet on vapautta edistävää.

Tästä hyvänä esimerkkinä vaikkapa diktatuuri, siinä yksi ihminen on täydellisen esteetön toiminnassaan, mutta yhteisön kannalta yhteiskunta on epävapaa. Mihin katoaa tämä näkökulma kun kyse on kapitalismista?

"Sananvapauskin on negatiivinen vapaus. Kyllä kai se sananvapauden poistaminenkin sitä kilpailua rajoittaa, mutta en usko, että lisää kenenkään mahdollisuuksia täydellistää, sivistää ja rakentaa elämäänsä."

Puhun vapauden materiaalisista ehdoista. Mutta kyllä, olet oikeassa sananvapauden osalta. Voisi kuitenkin ajatella, että ihmisyyden toteutumiseen ja täten myös hyvään elämään kuuluu itsensä toteuttaminen myös sananvapauden alueella. Sananvapauskin tulee nähdä tiettyjen yksilöiden konkreettisina tekoina. Teot tulee nähdä tiettyjen asioiden tuotantona. Yksilöiden vapaus tuottaa lauselmia on myös koko yhteisön kannalta vapautta. Ja toisaalta: nähdäkseni myös ihmisen mahdollisuus sanoa mitä hän haluaa kyllä täydellistää häntä ihmisenä Sananvapauden poistaminen puolestaan rajoittaa hänen toimintamahdollisuuksiaan.

Ei kommentteja: