torstai 24. heinäkuuta 2008

Jatkokommentti feminismistä

(Jälkikommentti aiempaan kommenttiini.)

"Feministit ajavat pelkkää naisasiaa ja miesten tasa-arvo-ongelmista puhuvat miehet on uhattu tappaa."

Tottakai on feministeiksi julistautuvia naisia, joiden intresseissä on tappaa kaikki miehet tai tehdä mies tarpeettomaksi.

Mutta...

Tällaiset feministit ovat muuttaneet feminismin omalta osaltaan dogmaattiseksi metafysiikaksi - lue: ylihistorialliseksi - ja seuraukset ovat nähtävissä. Käsitteitä tulee soveltaa historiallisesti herkällä tavalla. Nämä feministit tekevät saman virheen mitä objektiiviseen ja "tieteelliseen" marxilaisuuteen (esim. Lenin) tekivät. He tekivät jostain tietystä historiallisesta kamppailusta yleispätevän, ylihistoriallisen näkökulman.

"Ja mielestäni nimenomaan fyysistä ylivaltaa, koska fakta on, että mies on naista "vahvempi" fyysisesti. Näen sovinismin enemmänkin siis siltä kantilta. Ihan maalaisjärjkeilyllä."

Maalaisjärkeily ajautuu, kuten yleensä, täysin metsään. "No ought from is", sanoi jo David Hume. Miksi vahvuus implikoisi ylemmyyden? Missä on se looginen linkki joka tekee vahvuudesta (lue: luonnollisesta tosiseikasta) moraalisesti pätevän normin? Ei missään. Ihmisyyteen (kulttuuriin), ja täten myös moraaliin, nähdäkseni kuuluu määritelmällisesti luonnonvälttämättömyyksien ylittäminen. Moraali nimenomaan syntyy siinä vaiheessa kun ihminen ylittää välittömän biologisen tilansa. Tämän vuoksi miehen paremmuuden perusteleminen fyysisellä voimalla ei ole mikään perustelu, vaan regressiota esikulttuuriseen barbariaan.

Tämän enempää en asiaa - tai tätä blogia - kommentoi. On nimittäin luultavasti turha yrittää käännyttää läpireifikoituneita, kokoomuslaisia yksilöitä, joiden mielenkiinnon kohteet ovat jokseenkin luolamiehen tasolla. Adios suckers!

Ei kommentteja: